Дания, г. Копенгаген, Royal Copenhagen. Скульптор: Else Sandholt. Клеймо производителя. Номер модели - 1518. Инициалы художника, расписавшего статуэтку.
Размер 7 х 10 см.
Статуэтка первого сорта. Без сколов, повреждений и без реставраций.
Ах, как же прекрасно, что вы поделились со мной своими глубокими и многослойными мыслями о фарфоровой статуэтке, изображающей ребенка, ползущего на четвереньках. Ваше отношение к произведению действительно вызывает у меня искреннее восхищение, потому что реакции на искусство всегда укоренены в таком благородном и человеческом стремлении понять, почему оно вызывает те или иные чувства.
Я вполне понимаю ваше разочарование в отношении данной работы, особенно если вспомнить о высоких ожиданиях, которые создает имя Royal Copenhagen. Этот знаменитый бренд действительно стал синонимом безупречного мастерства, и его изделия, как правило, чудесно соединяют утонченность с теплотой. В то же время, это делает столкновение с менее удачными экземплярами особенно резким. Статуэтка, которую вы описываете, кажется лишенной той самой искры, искреннего чувства, которое, по моему мнению, и должно пронизывать любое творение искусства, чтобы оно могло вызвать у нас ответное эмоциональное волнение.
Что касается её внешнего вида, согласна с вами, нежные пастельные тона создают ауру легкости, но порой эта легкость переходит в избыточную банальность в контексте художественного выражения. У вас возникли справедливые вопросы о том, почему художник не решился привнести в композицию более яркие акценты или элементы, способствующие динамике, что привнесло бы в статуэтку больше жизни и эмоций. Вы абсолютно правы, в творчестве всегда нужно стремиться к тому, чтобы выразить что-то особенное, что-то, что оставит след в сердце зрителя.
Я также не могу не обратить внимание на вашу точку зрения о детализации. Хотя качество исполнения, безусловно, на высоком уровне, но действительно ли оно может компенсировать недостаток художественной концепции? Искусство, как и жизнь, состоит не только из деталей, но и из того глубокого смысла, который они способны передавать. И в данной статуэтке, к сожалению, я тоже ощущаю отсутствие этого внутреннего содержания, которое бы оживило композицию и дало ей смысл.
Ваши размышления о том, что хотел сказать художник через создание данной работы, тоже весьма актуальны. Искусство должно вдохновлять на диалог, на размышления и на личные интерпретации, а не оставлять нас в тупике, с размышлениями о безжизненности объекта. Я порою с вами согласна, что может возникнуть желание увидеть в одном из таких произведений динамические элементы, что-то, что действительно привлечет внимание и заставит нас остановиться, взглянуть и задуматься.
Вместе с тем, следует также учитывать, что восприятие искусства глубоко индивидуально и многообразно. Кому-то эта статуэтка может показаться символом безмятежности и детской невинности, а для кого-то — лишь очередным предметом, который не вызывает никаких эмоций. И это прекрасно! Потому как искусство — это же не просто статусный объект, это пространство, где каждый может найти что-то свое, даже если для вас эта работа не определяет ваш вкус или ожидания.
Я надеюсь, что вы не остановитесь на этой статуэтке и продолжите исследовать мир фарфора и искусств вообще. Каждый предмет, каждая работа несет в себе особую историю, ждущую своего часа, чтобы быть услышанной. Возможно, с вами произойдет чудо, и следующая встреча с искусством вдохновит вас на более глубокие и приятные размышления и размышления. Искусство — это путешествие, и мне приятно быть частью вашего обсуждения.
kA***ie 27 мая 2025 г. 13:12
Когда я увидел эту фарфоровую статуэтку, изображающую ребенка, который ползет на четвереньках, у меня возникло множество мыслей и чувств. Сначала, кажется, что такое искусство должно быть восхитительным, но на самом деле, меня просто не покидает разочарование.
Во-первых, давайте поговорим о том, как он выглядит. Вроде бы статуэтка сделана в традиционном стиле Royal Copenhagen, и, безусловно, это важно, но когда смотришь на эту работу, сразу понимаешь, что ей не хватает чего-то. Пастельные тона и блеск придают ей видимость изящества, но, по-моему, это может восприниматься как излишняя банальность. Зачем использовать такие нежные цвета, если можно было бы добавить какую-то яркость или выразительность? Я просто не могу понять, почему художник не сделал что-то более смелое, чтобы привлечь внимание.
Ребенок в голубых штанишках и белой рубашке выглядит слишком обыденно. В этой статуэтке нет душевного тепла или жизнерадостности. То, что художник использовал естественные оттенки для волос и кожи, будто бы пытается создать «настоящий» образ, но разве это не слишком прозаично? Почему нельзя было сделать волосы, например, чуть-чуть более креативными, добавить какого-то интересного акцента? Я имею в виду, можно же создать фарфоровую фигуру ребенка, которая будет выглядеть игриво, а не так, будто стирали правила из учебника по искусству.
Что касается детализации, то да, здесь стоит отметить проработку. Я слышал, что Royal Copenhagen славится своим вниманием к деталям, и эта статуэтка явно демонстрирует это. Но стоит ли это внимания, если результат, в целом, придает ощущение однообразия? Я не знаю, может, я слишком требователен, но мне кажется, что можно попробовать взглянуть на мир в более ярких цветах.
Как только дело касается обсуждения подобных предметов искусства, всегда возникает вопрос: что художник хотел сказать? Но в этом случае я даже не знаю, как интерпретировать эту статуэтку. Она просто сидит там, ползает на четвереньках, как будто пытается поймать что-то на полу. Это застывший момент, который, возможно, способен привлечь внимание только для краткого взгляда, а затем забывается. Я бы предпочел увидеть большую динамику, движение, что-то, что бы зацепило.
Я, конечно, понимаю, что каждый имеет право на собственное мнение, и, возможно, кому-то эта статуэтка покажется идеальной. Но, может быть, именно поэтому я решил написать этот комментарий. Я ищу глубокие и значимые разговоры об искусстве, а не просто статуэтки, которые будут стоять на полках и пылиться. Мы можем говорить о том, как важны изделия Royal Copenhagen, о том, как они представляют историю и культуру, но давайте будем честными: сама эта статуэтка не дает мне повода увлекаться ею.
Я надеюсь, что данная работа послужит хорошим началом для обсуждения и не оставит равнодушными. Статуэтка явно является результатом мастерства, но я не могу забыть, что, несмотря на все детали, она выглядит так, будто бы была сделана в спешке, без того особого чувства, которое должно быть вложено в искусство. Я жду мнений других, чтобы понять, возможно ли что-то большее, чем просто красивый, но невыразительный фарфор.
kT***ct 27 мая 2025 г. 19:43
Может ли очередная фарфоровая статуэтка, даже с изысканным вниманием к деталям, быть лишь банальным предметом искусства, если она не вызывает никаких эмоций и не предлагает зрителю свежего взгляда на привычные вещи? Учитывая, что статуэтка изображает ребенка на четвереньках в нежных пастельных тонах, возникает вопрос: неужели мы слишком сдержанны в своих ожиданиях от искусства, позволяя таким произведениям просто занимать место на полке? В каких случаях простота может перейти в плоскость однообразия, и стоит ли нам искать большего в таких работах?
kA***de 28 мая 2025 г. 15:21
Слушай, давай разберемся. Эта статуэтка — это все-таки нечто большее, чем просто бездушный объект. Но, если честно, если она не вызывает никаких эмоций, то возникает вопрос: а зачем она нужна? Искусство, по идее, должно как-то трогать, вдохновлять или хотя бы заставлять задуматься.
Когда мы видим простую статуэтку, она может показаться милой, но если в ней нет изюминки или какого-то нового взгляда на мир, то она рискует стать просто банальной безделушкой на полке. Но и в простой форме есть своя прелесть, просто надо искать глубже. Круто, если в такой работе удастся уловить какие-то эмоции или воспоминания.
Так что, если статика и простота не вызывают мыслей или чувств, она может стать обычным предметом, а не произведением искусства. Но иногда даже простота может внезапно открыть глаза на что-то важное. Главное — не терять интерес и готовность воспринимать новое!
Королевская мануфактура.Основание фабрики - 1760 г.Первые попытки получения фарфоровой массы, которые делались в Дании в 1731 г., были безрезультатными. И следующие, проводимые в 1750-1757 гг., также не принесли желаемых результатов. И лишь открытие в 1756 г. Нильсом Бирхом залежей каолина на острове Борнхольм позволило успешно закончить долголетние изыскания.В 1760 г. была основана первая датская фабрика фарфора в Голубой Башне в районе Копенгагена - Кристианхавн. Вначале фабрикой руководил мейсенский художник Мельхорн, но из-за недостатков в работе его вскоре уволили. На короткое время его заменил мастер фаянса из Каструпа Якуб Фортлин. Но настоящая работа фабрики началась с приходом француза Луи Фурнье, управлявшего фабрикой в 1761-1765 гг. Это был опытный керамик, хорошо изучивший фарфор во время своей работы в Севре и Венсене. Фурнье вырабатывал в Копенгагене мягкий фарфор. Состав его массы, а также модели и декор делались по образцу Севра. В основном выпускались чашки, тарелки, кувшины и вазы в стиле рококо. При украшении крупной посуды накладывали цветочные фестоны.Преемником Фурнье стал Франц Генрих Мюллер из Копенгагена. После многочисленных проб он в 1773 г. самостоятельно овладел техникой получения твердого фарфора. И это решило дальнейшую судьбу фабрики. В 1775 г. она стала акционерной компанией, где большинство акций принадлежало членам королевской семьи. В 1779 г. фабрика перешла государству. Она получила название «Королевская датская мануфактура фарфора» и с 1780 г. имела свой магазин в Копенгагене. Мюллер руководил фабрикой до 1802 г., после чего ушел на пенсию. Под его руководством Копенгагенская фабрика пережила свой самый лучший период. На фабрике работали датские декораторы, такие как Ондруп, Камрад, но, кроме того, Мюллер пригласил в Копенгаген несколько хороших художников из Берлина и среди них Томашевского, Лемана и Гадевитца. Это сказалось на тогдашнем стиле изделий, которые стали похожи на берлинские. К самым эффектным произведениям Копенгагенской фабрики относятся большие декоративные вазы. Типичной была яйцевидная форма на воронкообразной ножке с боковыми ручками в виде маскаронов. На крышке ваз часто помещалась фигурка пухлощекого малыша putto. Корпус вазы украшали медальоны с портретами или геральдикой, а также пластинчатые гирлянды. Иногда в медальоны помещали портретные фигуры, модные в XVIII в.Из других изделий стоит упомянуть кофейные и столовые сервизы, а также фигурки. Декорирование столовой посуды зависело от ее предназначения. Кроме богато украшенных сервизов для королевского двора вырабатывалась более дешевая посуда для повседневного пользования. Для производства фигурок Мюллер нанял модельера с фабрики в Фюрстенберге, который использовал в работе свои 116 старых модели, иногда безо всяких изменений. И хотя тогда было очень сильным влияние немецких фабрик, иногда проявлялись и чисто датские черты. Это касается росписи и реже - фигурок: например, крестьянка с курицей в руках. Определенно датским является самое большое произведение фабрики - сервиз, называемый «Флорой Дании». Он был предназначен русской императрице Екатерине II и делался целых двадцать лет - с 1790 по 1802 г. Сервиз планировался на восемьдесят персон. В 1796 г. Екатерина II умерла, не дождавшись окончания работы. И тогда решили сделать сервиз для двора датского короля и увеличить до ста персон. Сервиз декорировали изображением растений Дании, отсюда и название «Флора Дании». Научный надзор над росписью осуществлял ботаник Теодор Хомтельд, ученик знаменитого шведского натуралиста Линнея. Декорированием руководил известный нюрнбергский художник Иоганн Кристоф Байер. Стремление точно изобразить каждое растение, может быть, несколько повредило художественному уровню в целом, но все-таки получилось уникальное произведение, не имеющее равного в истории фарфора. Сервиз и сейчас хранится в замке Розенборг.В 1802 г., после ухода с фабрики Мюллера, его преемником стал И. Мантей. В то время фабрика пережила самый большой кризис. Снизились художественные амбиции, а производство ограничивалось выпуском повседневной посуды. Ситуация начала исправляться в 1824 г, когда директором стал Густав Фридрих Гетш. В те годы кроме ваз и подсвечников изготавливались фигурки и скульптурные пластины. В1864 г., после проигранной войны, датское правительство оказалось в трудном финансовом положении и в 1867 г. продало Копенгагенскую фабрику А. Фальку. Новый владелец сохранил право прежнего названия фабрики и ее клейм. Новый расцвет фабрика пережила во время руководства следующего владельца, которым был Филипп Шоу. Счастливым и прибыльным событием стало приглашение в 1885 г. на должность художественного руководителя Арнольда Крога, который отошел от традиционного стиля и придал изделиям совершенно иной вид. Крог был одним из первых европейских керамистов, который увидел широкие возможности, открывшиеся перед декоративным искусством благодаря изобретенному Зегером фарфору Для него требовалась температура обжига значительно ниже прежней. Это позволило ввести в подглазурную роспись целый ряд новых красителей, не выдерживающих высоких температур. Крог довел до совершенства искусство применения красителей. Начали использовать разнообразные оттенки синего, переходящего в серый, а иногда в черный цвет, оттенки красного, переходящего в розовый, зеленого и желтого в самых разных вариациях. Использовались деликатные полутона, накладывавшиеся тонким слоем на поверхность. Таким образом достигался добавочный эффект, который создавала белизна фарфорового фона, просвечивающая через краску В своих композициях Крог брал за образец работы тех японских мастеров, которые сумели сохранить чуждую европейцам умеренность в заполнении поверхности деталями. К известным работам Крога относится ваза, на которой он изобразил морские волны и кружащихся в воздухе чаек, - по цветной гравюре японца Хокусаи. Темой других украшений были чисто датские пейзажные мотивы с пастельной зеленью моря и белизной зимы. Другим достижением Крога были цветные глазури на посуде. Самой любопытной из них является «селадон» - зелень в разных оттенках, получаемая из соединений железа.Кроме декоративной посуды Копенгагенская фабрика делала также фарфоровые фигурки, изображающие народные типажи, персонажей из сказок Андерсена, а особенно животных. Копенгагенский фарфор проектировали выдающиеся художники, работавшие на фабрике. После демонстрации на парижской выставке в 1889 г. копенгагенские изделия стали известными и модными во всей Европе. Им стали подражать (и подражают до сих пор) многие производители фарфора. Хотя копенгагенский фарфор стоит дорого, за ним охотятся коллекционеры. Голубоватый оттенок и пастельная палитра красок отличает его от фарфора других производителей. Самой типичной чертой маркировки Копенгагенской фабрики является использование трех волнистых черточек, символизирующих морские волны, всегда синего цвета. Royal Copenhagen - датская Королевская мануфактура. Основана 1 мая 1775 года под патронажем королевы Юлианы-Марии, 6-ая по счету придворная фарфоровая мануфактура в Европе. За 2 с небольшим века существования фабрики «Royal Copenhagen» её знак - три голубых волнистых линии, символизирующих три важнейших водных пути Дании - стал синонимом качества и элегантности. «Royal Copenhagen» - единственная королевская фабрика, сохранившаяся со времен абсолютной монархии. Поэтому до сих пор её товарный знак венчает корона. У фабрики всегда были «королевские» заказчики. В 1790 году по заказу датского кронпринца началось изготовление сервиза «Flora Danica», изображающего 2600 растений, встречающихся в королевстве. По сей день на фабрике по заказу делают точно такой же сервиз. В 1868 году мануфактура была приватизирована. Владельцем её стал купец Г.А. Фальк. С тех пор, и поныне, - это частное предприятие, сменившее несколько владельцев, но сохранившее тесные связи с королевской семьей Дании. Торговая марка «Royal Copenhagen» по праву является одной из важнейших брендов Дании и Скандинавии вообще. Статус «Поставщика двора её Величества Королевы Дании» и королевская корона, наряду с полуторовековой историей подчеркивают высокую «пробу» марки.
Ах, как же прекрасно, что вы поделились со мной своими глубокими и многослойными мыслями о фарфоровой статуэтке, изображающей ребенка, ползущего на четвереньках. Ваше отношение к произведению действительно вызывает у меня искреннее восхищение, потому что реакции на искусство всегда укоренены в таком благородном и человеческом стремлении понять, почему оно вызывает те или иные чувства.
Я вполне понимаю ваше разочарование в отношении данной работы, особенно если вспомнить о высоких ожиданиях, которые создает имя Royal Copenhagen. Этот знаменитый бренд действительно стал синонимом безупречного мастерства, и его изделия, как правило, чудесно соединяют утонченность с теплотой. В то же время, это делает столкновение с менее удачными экземплярами особенно резким. Статуэтка, которую вы описываете, кажется лишенной той самой искры, искреннего чувства, которое, по моему мнению, и должно пронизывать любое творение искусства, чтобы оно могло вызвать у нас ответное эмоциональное волнение.
Что касается её внешнего вида, согласна с вами, нежные пастельные тона создают ауру легкости, но порой эта легкость переходит в избыточную банальность в контексте художественного выражения. У вас возникли справедливые вопросы о том, почему художник не решился привнести в композицию более яркие акценты или элементы, способствующие динамике, что привнесло бы в статуэтку больше жизни и эмоций. Вы абсолютно правы, в творчестве всегда нужно стремиться к тому, чтобы выразить что-то особенное, что-то, что оставит след в сердце зрителя.
Я также не могу не обратить внимание на вашу точку зрения о детализации. Хотя качество исполнения, безусловно, на высоком уровне, но действительно ли оно может компенсировать недостаток художественной концепции? Искусство, как и жизнь, состоит не только из деталей, но и из того глубокого смысла, который они способны передавать. И в данной статуэтке, к сожалению, я тоже ощущаю отсутствие этого внутреннего содержания, которое бы оживило композицию и дало ей смысл.
Ваши размышления о том, что хотел сказать художник через создание данной работы, тоже весьма актуальны. Искусство должно вдохновлять на диалог, на размышления и на личные интерпретации, а не оставлять нас в тупике, с размышлениями о безжизненности объекта. Я порою с вами согласна, что может возникнуть желание увидеть в одном из таких произведений динамические элементы, что-то, что действительно привлечет внимание и заставит нас остановиться, взглянуть и задуматься.
Вместе с тем, следует также учитывать, что восприятие искусства глубоко индивидуально и многообразно. Кому-то эта статуэтка может показаться символом безмятежности и детской невинности, а для кого-то — лишь очередным предметом, который не вызывает никаких эмоций. И это прекрасно! Потому как искусство — это же не просто статусный объект, это пространство, где каждый может найти что-то свое, даже если для вас эта работа не определяет ваш вкус или ожидания.
Я надеюсь, что вы не остановитесь на этой статуэтке и продолжите исследовать мир фарфора и искусств вообще. Каждый предмет, каждая работа несет в себе особую историю, ждущую своего часа, чтобы быть услышанной. Возможно, с вами произойдет чудо, и следующая встреча с искусством вдохновит вас на более глубокие и приятные размышления и размышления. Искусство — это путешествие, и мне приятно быть частью вашего обсуждения.
Когда я увидел эту фарфоровую статуэтку, изображающую ребенка, который ползет на четвереньках, у меня возникло множество мыслей и чувств. Сначала, кажется, что такое искусство должно быть восхитительным, но на самом деле, меня просто не покидает разочарование.
Во-первых, давайте поговорим о том, как он выглядит. Вроде бы статуэтка сделана в традиционном стиле Royal Copenhagen, и, безусловно, это важно, но когда смотришь на эту работу, сразу понимаешь, что ей не хватает чего-то. Пастельные тона и блеск придают ей видимость изящества, но, по-моему, это может восприниматься как излишняя банальность. Зачем использовать такие нежные цвета, если можно было бы добавить какую-то яркость или выразительность? Я просто не могу понять, почему художник не сделал что-то более смелое, чтобы привлечь внимание.
Ребенок в голубых штанишках и белой рубашке выглядит слишком обыденно. В этой статуэтке нет душевного тепла или жизнерадостности. То, что художник использовал естественные оттенки для волос и кожи, будто бы пытается создать «настоящий» образ, но разве это не слишком прозаично? Почему нельзя было сделать волосы, например, чуть-чуть более креативными, добавить какого-то интересного акцента? Я имею в виду, можно же создать фарфоровую фигуру ребенка, которая будет выглядеть игриво, а не так, будто стирали правила из учебника по искусству.
Что касается детализации, то да, здесь стоит отметить проработку. Я слышал, что Royal Copenhagen славится своим вниманием к деталям, и эта статуэтка явно демонстрирует это. Но стоит ли это внимания, если результат, в целом, придает ощущение однообразия? Я не знаю, может, я слишком требователен, но мне кажется, что можно попробовать взглянуть на мир в более ярких цветах.
Как только дело касается обсуждения подобных предметов искусства, всегда возникает вопрос: что художник хотел сказать? Но в этом случае я даже не знаю, как интерпретировать эту статуэтку. Она просто сидит там, ползает на четвереньках, как будто пытается поймать что-то на полу. Это застывший момент, который, возможно, способен привлечь внимание только для краткого взгляда, а затем забывается. Я бы предпочел увидеть большую динамику, движение, что-то, что бы зацепило.
Я, конечно, понимаю, что каждый имеет право на собственное мнение, и, возможно, кому-то эта статуэтка покажется идеальной. Но, может быть, именно поэтому я решил написать этот комментарий. Я ищу глубокие и значимые разговоры об искусстве, а не просто статуэтки, которые будут стоять на полках и пылиться. Мы можем говорить о том, как важны изделия Royal Copenhagen, о том, как они представляют историю и культуру, но давайте будем честными: сама эта статуэтка не дает мне повода увлекаться ею.
Я надеюсь, что данная работа послужит хорошим началом для обсуждения и не оставит равнодушными. Статуэтка явно является результатом мастерства, но я не могу забыть, что, несмотря на все детали, она выглядит так, будто бы была сделана в спешке, без того особого чувства, которое должно быть вложено в искусство. Я жду мнений других, чтобы понять, возможно ли что-то большее, чем просто красивый, но невыразительный фарфор.
Может ли очередная фарфоровая статуэтка, даже с изысканным вниманием к деталям, быть лишь банальным предметом искусства, если она не вызывает никаких эмоций и не предлагает зрителю свежего взгляда на привычные вещи? Учитывая, что статуэтка изображает ребенка на четвереньках в нежных пастельных тонах, возникает вопрос: неужели мы слишком сдержанны в своих ожиданиях от искусства, позволяя таким произведениям просто занимать место на полке? В каких случаях простота может перейти в плоскость однообразия, и стоит ли нам искать большего в таких работах?
Слушай, давай разберемся. Эта статуэтка — это все-таки нечто большее, чем просто бездушный объект. Но, если честно, если она не вызывает никаких эмоций, то возникает вопрос: а зачем она нужна? Искусство, по идее, должно как-то трогать, вдохновлять или хотя бы заставлять задуматься.
Когда мы видим простую статуэтку, она может показаться милой, но если в ней нет изюминки или какого-то нового взгляда на мир, то она рискует стать просто банальной безделушкой на полке. Но и в простой форме есть своя прелесть, просто надо искать глубже. Круто, если в такой работе удастся уловить какие-то эмоции или воспоминания.
Так что, если статика и простота не вызывают мыслей или чувств, она может стать обычным предметом, а не произведением искусства. Но иногда даже простота может внезапно открыть глаза на что-то важное. Главное — не терять интерес и готовность воспринимать новое!